11 Juli, 2018

KANTOR PENGACARA DILARANG BERBENTUK PERSEROAN TERBATAS

ARTIKEL HUKUM
Membaca judul artikel diatas, pastilah sebagian besar kalangan Advokat akan mencibir, mengerutkan kening, atau menganggap bahwa penulisnya tidak memahami hukum korporasi secara baik dan benar. Justru karena itulah, tulisan singkat ini hendak membuktikan bahwa asumsi tidak pernah bersifat empirik tanpa pembuktian—bukti argumen mana akan penulis uraian dalam tulisan sederhana ini untuk meluruskan persepsi yang telah salah-kaprah ditengah masyarakat bahkan ditengah kalangan profesi hukum itu sendiri.
Terdapat pendapat di tengah kalangan profesi Advokat di Tanah Air, bahwa untuk mengamankan diri di tengah profesi mereka sebagai lawyer, agar dapat “bersembunyi” ketika klien yang tidak puas hendak menuntut / menggugat pengacaranya tersebut, yakni dengan cara membentuk kantor hukum berbentuk Perseroan Terbatas (PT). Pandangan yuridis demikian, sama sekali KELIRU, menjadi bukti bahwa Advokat bersangkutan, tidak kompeten dibidang hukum korporasi.
Bukan karena masalah tidak berani menghadapi resiko usaha ataupun tidak berani mempertanggung-jawabkan layanannya kepada sang klien, namun secara yuridis-normatif, keinginan kalangan pengacara untuk membentengi diri dengan cara mendirikan badan hukum Perseroan Terbatas sebagai payung kantor hukum mereka, adalah suatu hal yang mustahil. Lantas, dimanakah letak “salah kaprah”-nya praktik yang selama ini terjadi, dimana berbagai kantor hukum Advokat berbentuk Perseroan Terbatas kian menjamur?
Ambil contoh sebuah surat kuasa khusus untuk menggugat, surat kuasa demikian berisi komponen “pemberi kuasa” dan pihak “penerima” kuasa”. Mari kita bedah satu per satu, agar mampu mejelaskan postulat kemustahilan demikian. Siapakah yang dapat menjadi “pemberi kuasa”? Yakni, bisa perorangan, bisa pula korporasi atau badan hukum lainnya.
Betul bahwa badan hukum merupakan subjek hukum yang manunggal, independen, berdiri sendiri, terpisah dari entitas individu para pendirinya ataupun pengurusnya, memiliki kekayaan sendiri sekalipun pengurusnya silih-berganti, serta dapat digugat dan menggugat (itu juga sebabnya sebuah legal entity seperti badan hukum perseroan dapat berkedudukan sebagai pelapor pidana selaku korban tindak pidana, juga dapat dituntut sebagai terdakwa / pesakitan di meja hijau).
Namun sebuah badan hukum seperti Perseroan Terbatas tidak dapat diberikan Surat Kuasa Khusus. Hanya Firma dan CV yang dapat menerima Surat Kuasa Khusus, oleh sebab Firma maupun CV adalah “badan usaha”, bukan “badan hukum”, sehingga segala yang melekat pada individu pribadi pemilik atau sang pengurus, itulah representasi badan usaha yang bersangkutan. Kekayaan antara pengurus dan badan usaha yang diurusnya, melebur tanpa pemisahan, hingga taraf “tanggung-renteng”.
Badan hukum seperti Perseroan Terbatas, bukanlah Advokat, sekalipun pekerja atau direkturnya seorang Advokat (ingat-ingat pula, hak dan kewajiban Perseroan Terbatas tetap melekat, sekalipun pengurusnya silih-berganti menjadi dikomandoi oleh bukan seorang Advokat), sehingga tidaklah mungkin badan hukum seperti Perseroan Terbatas diberikan Surat Kuasa Khusus untuk menggugat.
Advokat hanya menjadi profesi orang-perorangan, bukan profesi badan hukum. Tidak ada perizinan Advokat untuk badan hukum seperti Perseroan Terbatas—karena bila ada izin semacam itu, maka seluruh direktur maupun pegawainya tidaklah perlu mendapat sumpah sebagai seorang Advokat ataupun izin beracara, karena sebagai legal mandatory maka konsekuensi logisnya seluruh pegawai dapat beracara dengan memakai izin Advokat Perseroan Terbatas tempatnya bernaung. Rezim hukum Undang-Undang tentang Advokat belum sampai kearah pemberian izin demikian.
Keberatan kedua, bila Surat Kuasa Khusus dapat diberikan kepada badan hukum Perseroan Terbatas, maka para direktur dan pegawainya tidak perlu seorang Advokat. Perseroan Terbatas tersebut bahkan dapat men-sub-kontrakkan Surat Kuasa Khusus yang diperolehnya, untuk kemudian diterbitkan Surat Kuasa Substitusi.
Pertanyaannya, badan hukum Perseroan Terbatas (rechts persoon) yang bukanlah Advokat (ingat, tiada satupun klausul dalam Undang-Undang tentang Advokat yang menyatakan non natuurlijk person dapat diberi izin Advokat), dapat memberikan Kuasa Substitusi kepada pihak lain? Yang tidak berwenang, bagaimana mungkin dapat melimpahkan wewenang delegasi?
Itulah tips, bagi Anda bila sedang menghadapi lawan (entah sebagai penggugat atau sebagai tergugat) yang mana penerima Surat Kuasa-nya ialah badan hukum Perseroan Terbatas. Cukup simak komparasi para pihak dalam Surat Kuasa Khusus tersebut, bila disebutkan “PT. ... sebagai Penerima Kuasa”, maka seketika itu juga ajukan eksepsi di hadapan Majelis Hakim, dengan argumentasi sebagaimana telah SHIETRA & PARTNERS ulas diatas—tentunya dengan mencantumkan nama penulis sebagai bagian dari Hak Moril penulis selaku pencetus argumentasi sebagaimana ulasan artikel ini.
Dalam hukum acara perdata, tidak penting kuasa hukum berasal dari kantor hukum mana, tapi siapa Advokat yang menerima Surat Kuasa bersangkutan. Dengan kata lain, status Advokat melekat pada masing-masing individu, bukan pada kantor yang menjadi tempat mereka bernaung.
Sebagai contoh, separuh penghuni kantor hukum biasanya terdapat paralegal yang tidak memegang lisensi beracara. Pertanyaannya, bila badan hukum Perseroan Terbatas yang diberi merek “PT. ... Law Office” demikian diberikan Surat Kuasa Khusus, artinya para paralegal yang bekerja dibawah naungan Perseroan Terbatas tersebut juga dapat bersidang secara mandiri tanpa dipandu oleh pengacara—lihat bagaimana Mahkamah Agung RI pada medio pertengahan tahun 2018 telah menjatuhkan putusan uji materiil yang pada pokoknya melarang paralegal Lembaga Bantuan Hukum untuk maju bersidang secara mandiri.
Lebih ekstrem lagi, bila badan hukum Perseroan Terbatas memang diperkenankan untuk diberi dan menerima Surat Kuasa Khusus untuk bersifat sebagai penggugat ataupun sebagai tergugat, maka tidak perlu ada seorang pun advokat yang menjadi pegawai dari badan hukum Perseroan Terbatas tersebut.
Justru karena status dan perizinan Advokat ialah bersifat individual-personal, maka hanya dapat diberikan kepada para “person” (subjek hukum manusia). Sekalipun seorang klien menunjuk sebuah kantor hukum, tetap saja Surat Kuasa Khusus hanya dapat diberikan kepada masing-masing Advokat (meski dalam satu-kesatuan Surat Kuasa) yang bernaung dibawah atap kantor hukum tersebut, minus para paralegal juga minus resepsionis ataupun office boy. Kini, setelah menyimak seluruh rangkaian ulasan, masih adakah yang meragukan kebenaran substansi antara judul artikel dengan batang tubuhnya?
Mengingat izin beracara di persidangan hanya dapat melekat pada pribadi individu per individu, secara personal, maka adalah suatu langkah atau harapan yang percuma, bila seseorang Advokat hendak bersembunyi dan melindungi dirinya dibalik payung Perseroan Terbatas. Sikap demikian justu mencerminkan sikap kerdil Advokat yang bersangkutan.
© Hak Cipta HERY SHIETRA.
Budayakan hidup JUJUR dengan menghargai Jirih Payah, Hak Cipta, Hak Moril, dan Hak Ekonomi Hery Shietra selaku Penulis.

Kepastian Hukum Bertopang pada Daya Prediktabilitas Paling Minimum dalam Hukum (PREDICTABILITY)

Foto saya

Trainer & Legal Consultant SHIETRA & PARTNERS didirikan tahun 2013, penyedia jasa konsultasi hukum spesialis preseden / yurisprudensi pertama dan satu-satunya di Indonesia, dibidang perdata maupun pidana. Berkomitmen sebagai profesional dalam setiap layanan jasa hukum, dengan tetap memegang teguh idealisme dan etika profesi.

HANYA PEMBELI EBOOK SERTA KLIEN PEMBAYAR TARIF YANG BERHAK ATAS INFORMASI YANG BENAR (Kami juga butuh makan nasi).
Kebenaran ulasan hukum dalam website, TIDAK DIJAMIN (bisa jadi benar, bisa jadi tidak, hanya penulisnya sendiri yang paling mengetahui). Hanya Klien dalam Sesi Konsultasi dan bahasan dalam eBook, yang kami berikan opini dan data yang terjamin kebenarannya. Pahami, bahwa kami sedang mencari nafkah. Bukan sebagai Klien Pembayar Tarif Jasa maupun bukan sebagai pembeli eBook yang kami jual, resiko ditanggung Anda sendiri selaku pengunjung websiteSyarat & Ketentuan Layanan, lihat TARIF KONSULTASI.

PERINGATAN : (Bila Anda bisa mendapat nomor kontak / email kami, berarti Anda pasti telah membaca peringatan tegas berikut)
HANYA KLIEN PEMBAYAR TARIF JASA YANG BERHAK MENCERITAKAN MASALAH / MENGAJUKAN PERTANYAAN HUKUM. Pelanggar akan dikenakan sanksi BLACKLIST. Peringatan tersebut sudah sangat jelas dan tegas. Tidak akan kami tolerir sikap dari pihak-pihak yang mendalilkan tidak membaca atau tidak memahami peringatan yang sudah sedemikian tersurat.

Bagi yang berminat mengakses ribuan konten artikel kami (akses full database), pada website khusus terpisah yang kami jamin kebenaran datanya, disediakan layanan MEMBERSHIP. Tersedia untuk bulanan maupun tahunan. Konsultan Shietra juga menyediakan jasa LEGAL ASSESSMENT bagi korporasi.

Bagi yang membutuhkan layanan jasa penulisan, kami menyediakan jasa CONTENT WRITER. Sementara yang membutuhkan jasa Training atau layanan Tutorial Hukum bagi klien korporasi, kami menyediakan PELATIHAN.

Besar kemungkinan ulasan / materi publikasi dalam website, telah kadaluarsa akibat perubahan regulasi, atau pembiasan fakta penting yang kami sengajakan. Informasi serta opini hukum yang Benar dan Terjamin, hanya menjadi Hak Istimewa klien pembayar tarif ataupun pembeli eBook yang kami jual. Anda sendiri yang menanggung resikonya tanpa diagnosa fakta hukum dan analisa yang memadai oleh konselor untuk berdialog / mereview dokumen terkait masalah hukum.

Hukum sensitif detail, terbuka beragam skenario peluang atau kemungkinan yang dapat terjadi hanya karena faktor perbedaan detail fakta hukum, opsi langkah mitigasi, serta setiap resiko upaya hukum yang mungkin berimplikasi. Tidak ada perkara yang seragam untuk dapat diprediksi hasilnya, kecuali melalui sesi konsultasi secara intens / privat. Menyesal tiada guna, bila Anda gagal mengantipasi bahkan masalah menjelma "benang kusut", akibat salah penanganan oleh yang bukan ahli dibidangnya.

Kecerobohan pembaca memaknai ulasan hukum dalam website, dapat berakibat FATAL. Terhadap materi publikasi dalam website, don't try this at home, kecuali Anda berdialog langsung dengan penulisnya dalam sesi konsultasi secara privat.

Tidak bersedia membayar tarif jasa, mengharap "selamat" dan meminta "dilayani"? Hargai profesi kami, sebagaimana profesi Anda sendiri hendak dihormati. Pihak-pihak yang menyalah-gunakan nomor telepon, email, maupun formulir kontak kami, berlaku sanksi. Sadari, selain klien pembayar tarif, maka masalah Anda bukanlah urusan kami.

Manusia beradab menjunjung sikap Resiprositas, Prinsip TIMBAL-BALIK. Seorang pengemis tidak pernah memiliki masalah hukum, terlebih masalah tanah atau masalah tenagakerja, dan pengemis tidak mencari makan dengan merampok nasi dari piring milik profesi orang lain. Pasal 28D Ayat (2) Undang-Undang Dasar RI 1945: "Setiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalan." Tidak ada kewajiban bagi kami untuk diganggu, dan Anda tidak punya hak untuk mengganggu waktu kami. Ada HAK, maka ada KEWAJIBAN.

Ada Harga, ada Barang. Ada Tarif, ada Jasa. Masalah hukum tidak berbeda dengan "penyakit". Tidak ada satu orang pun yang dengan senang hati bersentuhan dengan "penyakit" milik orang lain, tanpa kompensasi. Karena itu adalah wajar jasa kami dibayar "mahal". Sedia "payung" sebelum "hujan", dan kami menyediakan "payung hukum" untuk Anda berlindung.

Adalah tidak waras, mengambil sesuatu tanpa membayar dari sebuah toko, itu namanya MENCURI. Sama tidak etisnya, mengharap dilayani & menyita sumber waktu kami yang terbatas, meminta data / informasi hukum hasil kerja keras kami, memohon ilmu hasil pengorbanan waktu dan biaya kami, namun tanpa mau membayar sejumlah kompensasi, itu namanya MERAMPOK NASI DARI PIRING KAMI, terlebih sengaja melanggar ketentuan website bahkan menyalahgunakan nomor kontak kami dengan berpura-pura tidak mengetahui bahwa kami sedang mencari nafkah.

Kami pun berhak untuk berdagang jasa dan mencari nafkah! Kantor Virtual kami ini adalah kantor hukum komersiel. Ribuan ID pelanggar telah kami publikasi dalam laman BLACKLIST akibat setiap harinya selalu saja ada pelanggar yang menyalahgunakan nomor kontak / email kami dan melanggar syarat & ketentuan website ini. Kami menyebutnya sebagai "manusia Sampah" yang secara vulgar telah melanggar namun mengharap dilayani?!

-------
Hukum adalah ilmu tentang "prediksi" (diluar itu artinya "spekulasi")Konsultan Hukum SHIETRA & PARTNERS: Jl. HR. Rasuna Said. Kawasan Epicentrum Utama, EPIWALK, Office Suite Lantai 5 Nomor A529, Kuningan, Jakarta Selatan, 12940, Indonesia.

Terdapat ribuan konsultan hukum kompetitor kami, namun hanya ada satu orang Konsultan ShietraMenjual jasa layanan konsultasi secara tatap muka maupun secara virtual via online.
Pendaftaran KLIEN: (Wajib terlebih dahulu memperkenalkan diri dan menyatakan kesediaan membayar tarif layanan yang berlaku. Bila syarat mutlak tersebut tidak diindahkan, maka telepon ataupun pesan Anda akan kami nilai sebagai spam, tidak akan kami respon)
  • Telepon: 021-568 2703.
  • Fax: 021-560 2810.
  • Whatsapp: 08888-9195-18. (Seluruh nomor kontak dan alamat email profesi kerja kami ini, hanya diperuntukkan untuk PENDAFTARAN KLIEN PEMBAYAR TARIF. Menyalahgunakan nomor kontak / email kami untuk tujuan lain, berarti pelanggaran yang akan kami jatuhi sanksi. Pahami betul-betul Etika Komunikasi Anda saat mencoba menghubungi kami)
  • Email: konsultasi@hukum-hukum.comhery.shietra@gmail.com

KONSULTAN HUKUM SHIETRA. Kami LEBIH dari sekadar mengutip bunyi Undang-Undang, Hukum yang REAL.

KONSULTAN HUKUM SHIETRA. Kami LEBIH dari sekadar mengutip bunyi Undang-Undang, Hukum yang REAL.
HR. Rasuna Said. Kawasan Epicentrum Utama, EPIWALK Nomor A529, Kuningan, Jakarta. TEKAN GAMBAR UNTUK MENGHUBUNGI KAMI

eBook PERBUATAN MELAWAN HUKUM

eBook PERBUATAN MELAWAN HUKUM
Mengupas Kaedah-Kaedah Manarik PERBUATAN MELAWAN HUKUM